最后，我们区分了多边援助和双边援助，发现双边援助在减少跨国恐怖主义对 面更为有效，而多边援助在限制国内恐怖主义造成的 FDI 损失方面更为有效。由于数据限制，我们无法明确调查造成这种差异的原因。一种可能的解释是，捐助国向其有 FDI 利益的国家提供双边援助，从而将这种援助与维护捐助国利益的具体反恐措施紧密联系起来。相比之下，多边援助可能有助于受援国改善其整体经济表现，从而抑制不满情绪和随之而来的国内恐怖主义。经济表现的改善和公民更加和谐可以增加 FDI 流入。
Subhayu Bandyopadhyay、Todd Sandler 和 Javed Younas 合著了《外国直接投资、援助和恐怖主义》，发表于 《牛津经济论文》。Subhayu Bandyopadhyay是圣路易斯联邦储备银行的研究员。他的研究兴趣包括国际贸易和恐怖主义经济学。Todd Sandler是德克萨斯大学达拉斯分校的 Vibhooti Shukl a 经济 电话号码数据库 学和政治经济学教授。自 1983 年以来，他一直为经济学和政治学的顶级期刊撰写有关恐怖主义的文章。Javed Younas是沙迦美国大学的经济学副教授。他的研究领域包括国际经济学、发展经济学和恐怖主义经济学。
《牛津经济论文》是一本综合性
经济学期刊，发表经济理论、应用经济学、计量经济学、经济发展、经济史和经济思想史方面的论文。
尽管国际法学家在理论、修辞和无数国际文件中不断提及“国际社会”这一概念，但他们仍然难以对这一概念做出明确的理解，无论是确定其成员、其代表的价值观和规范，还是其运作背后的过程。这一术语可以简化为“建设性抽象”或华丽的修辞；然而，一个具有法律效力的国际社会概念（创造可执行的法律权 线数据库 利和义务）需要反思国际法的性质以及它是否符合已形成的共同体的利益。
对于“国际社会”这一概念有两种主
要理解。第一种理解认为，这一概念纯粹是关系性的：一种完全的国家间秩序，只有一种共存法则，它只要求制定 随着网站规模和复杂性的增加 确保该社会成员生存的规则和规范。根据这种观点，国际社会的成员主要是（如果不是全部的话）主权国家。从这种形式中不可能提炼出任何共同利益。第二种理解不是形式上的，而是实质性的：国际社会可以说拥有许多共同利益和基本价值观，法律秩序的存在就是为了维护这些利益和价值观。法律秩序具有法律效力，并包含独特的超法律元素，其中所体现的所谓“正义承诺”将导致体系内的行为者和机构声称有义务保护社区利益。
国际法院。照片由法国总统吕特拍摄。通过 Flickr 获得 Creative Commons 许可。