几乎在世界上每个民主国家，一些民意调查员都以“偏向”某个政党甚至某个 ，导致整体准确性较低。通过我们的测量，可以估计这些家庭效应的大小和稳定性。此外，家庭效应通常是模式（例如面对面 vs 电话 vs 在线）、非随机抽样、在很短的时间内抽样或特定于家庭的后分层策略（用于调整原始民意调查数据的“秘密公式”）的结果。如果（如果！）民意调查员发布有关这些方法问题的信息，那么他们可以轻松地被纳入民意调查准确性模型，使用 B 作为因变量。
您建议民意调查数据的消费者如何更好地了解某项民意调查的准确性？民意调查报告中是否有一些 WhatsApp数据 简单的东西可以帮助他们评估民意调查的准确性？
消费者确实应该注意一些简单的事情
样本量是否足够大（一般来说，超过 1000 名受访者）？样本是随机抽取的吗？抽样框架是什么——所有合格选民（好）、一些社会或地区子群体（坏），还是网站或杂志的订阅者等便利样本（无用）？大多数民意调查机构必须依靠某种类型的多阶段抽样（例如，他们会先抽样市政当局，然后抽样市政当局内的家庭，然后抽样家庭内的选民），但这会导致抽样误差更大，因此准确度低于简单随机抽样。最后一条（过于简单化的）建议：警惕在线调查。在大多数国家，很少有（如果有的话）民意调查机构拥有资源和专业知识来抽取真正具有代表性的在线样本，而是依靠小组自我选择。
您将如何研究 2014 年世界各地选举的民意调查？
在适当的时候，我们希望汇总 2014 年欧洲选举的众多调查，以比较测试我们新的准确度指标。但是，正如我们所说，我们真的鼓励国家学者在各自的国家民意调查中使用该测试。另一个未来项目是研究单个民意调查组织在单个国家连续选举中的准确度动态，但这从定义上来说是一项长期承诺。更直接的是，我们即将研究 2013 年德国联邦议院选举，以更准确地评估民意调查在多大程度上预测了执政的基督教民主联盟奖金和自民党垮台，在撰写本文时，其影响仍未得到解决 初学者的 10 个基本内容写作技巧 。我们各自的国家利益意味着未来几年将不乏可以应用 B 指标的选举！
凯·阿茨海默 (Kai Arzheimer)是德国美因茨大学的政治学教授。他专门研究德国和欧洲政治，并发表了大量关于欧洲极右翼选民基础的文章。乔斯林·埃文斯 (Jocelyn Evans)是英国利兹大学的政治学教授。他研究欧洲民主国家的投票行为，并发表了大量关于法国选举的文章，包括极右翼投票的预测模型。2006 年至 2011 年期间，他担任 Hansard-OUP 杂志《议会事务》的编辑。除了研究民意调查准确性的衡量标准外，阿茨海默教授和埃文斯教授目前还在研究选举中的地理空间效应建模，研究选民与 线数据库 候选人之间的距离与政党选择之间的关系。他们对 2010 年英国大选中这些影响的首次分析最近发表在《政治地理》上。他们共同撰写了《民意调查偏差的新多项式准确性衡量标准》，该书发表在最新一期的《政治分析》上（可在有限时间内免费阅读）。
R. Michael Alvarez是加州理工学院政治学教授。他的研究和教学重点是选举、投票行为和选举技术。他与 Jonathan N. Katz 共同担任《政治分析》主编。