我写信是想告诉你，当人们谈论你时，我通常会感到胃里一阵闷响，眼睛不由自主地呆滞。你与一个肤浅、通常傲慢且经常辱骂现代名人崇拜者的关系代表了 这个世界的许多弊端。因此，我原本以为你担任《新政治家》的客座编辑和你接受杰里米·帕克斯曼的采访会是同样愚蠢和自负的事情。然而——我真的不愿意承认这一点——你的论点具有一定的深度和强度，让我印象深刻。你真的一直在装傻吗？
说实话，可怜的杰里米状态不佳
孙式咒语在起作用，随着他变得越来越多毛，他的权力逐渐减弱）。然而，你关于权威不是来自“一些预先存 决策者电子邮件列表在的范式”，而是来自另一种合法性来源的开场立场让我在思考喜剧演员和讽刺作家在政治脱离和冷漠方面更广泛的当代角色时感到畏缩。近几个月来，随着越来越多的证据表明政治喜剧和讽刺具有社会影响和普遍的负面社会影响（尤其是对年轻人），反对政治喜剧和讽刺的舆论浪潮不断涌现。约翰·沃尔什最近在《独立报》上指出，“整个喜剧娱乐物种都受到了攻击，人们普遍认为太多的脱口秀演员自鸣得意、薪水过高、满口脏话，是普通民众的敌人”。贾尼丝·特纳 (Janice Turner) 最近在《泰晤士报》上指出，“讽刺作家的言辞中带有校园恶霸的意味”，并强调桑迪·托克斯维格 (Sandy Toksvig) 最近在英国广播公司的《新闻问答》节目中将迈克尔·戈夫 (Michael Gove) 描述为“罐中的胎儿”，随后托克斯维格补充说，戈夫“长着一张能让最和平的人也拿起铲子挖出来的脸” [引发笑声和热烈掌声]。
拉塞尔·布兰德·阿瑟·法斯
您可能认为这一切都只是好玩而已，政客们应得他们所得到的。但这里面难道没有更深层次的矛盾吗？这让您最近的贡献与您职业的 线数据库 总体方向有些不一致？约翰·莫雷尔是研究幽默的社会影响和作用的国际权威，他写道，“讽刺作家通过说讽刺可以纠正被嘲笑的缺点来证明他们的职业是正当的”，但如果政治喜剧和讽刺实际上助长并强化了被嘲笑的缺点呢？《笑声与嘲笑》一书的作者米克·比利格也质疑政治喜剧和讽刺是否总是“好”的，尤其是当“更容易传播的信 我想知道是否 怀疑论”时。正是在 2025 年初创公司需要的 6 项基本营销技能 一点上，喜剧演员和作家嘲笑任何事都发生了变化的说法，并且毫无疑问地让我想起丹尼尔·笛福和乔纳森·斯威夫特等作家或詹姆斯·吉尔雷和托马斯·罗兰森等漫画家的历史贡献。然而，这种怀旧的反思忽视了一个简单的事实，即世界已经改变，政治喜剧和讽刺也已改变。24/7 媒体机器的兴起，收视率压力越来越大，再加上大众市场 DVD 和大型体育场巡演提供的丰厚回报，推动了 David Denby 的“从讽刺到讽刺”转变的最好体现。后者是讽刺的、激进的、个性化的：“它抓住它能找到的任何弱点或弱点——口误、不太合时宜的句子、一点赘肉、乳房的闪光、斑点、皱纹、张开的拉链、张开的嘴、闭上的嘴”，但所有这些都是为了强化政治正在失败和政客都是混蛋的普遍观点。在《金融时报》（一份不以娱乐和笑话闻名的报纸）最近的一篇文章中，约翰·劳埃德不得不问“政治讽刺是否走得太远了？”
“讽刺作家经常说，他们的职业对于严厉批评当权者的决定或刺痛当权者的自尊心是必不可少的：他们对于民主社会的运转是必不可少的；他们用机智说出评论、新闻甚至辩论无法说出的话……[然而]当有强大的媒体支持时，讽刺和辩论就会变得丑陋和专制。”